屬于法律行為（以意思表示為要素），事實行為（與意思表示無關），特別不理解這個，是什么意思呢，

答： 你好 法律行為與事實行為的根本區別在于是否以意思表示為要素。是否以意思表示為要素是指是否以意思表示為構成要件。 先說下涉及的兩個概念。①意思表示，意思表示是指向外部表明欲發生一定私法上效果的意思行為。比如你去一個服裝店問店員，這件衣服多少錢，這就是你想與店家發生買賣合同的意思表示。②民事法律事實，民事法律事實是指能夠引起民事法律關系產生、變更、消滅的客觀現象。 1.民事法律行為和準民事法律行為必須以意思表示為構成要件。沒有有效的意思表示，不能成立。 2.事實行為不需要以意思表示為構成要素。但是并不代表完全沒有意思表示，而是你有或者沒有意思表示不影響民事法律關系的變動。因為事實行為所引起的民事法律關系變動是法律事先規定好的，所以行為人的意思表示不需要考慮。比如某天夜里你心血來潮寫了一首詩，寫完感覺讀不通順利就扔一邊了。這個時候對這首詩你已經自動取得了著作權，你說我只是隨便寫寫，沒想發表也不需要著作權啊，但是不好意思根據法律規定，你已經取得了它的著作權。 3.法律事件是指完全與當事人的意志無關。例如地震、臺風，時間的經過等。

老師，一直不太理解法律行為和事實行為的區別，一個是以行為人的意思表示為要素，一個不是，但是不理解這個意思表示具體指什么，可以舉例說明嗎？

答： 你好，意思表示是指向外部表明意欲發生一定司法上效果的意思的行為，比如簽定合同、就是要跟人家說我要買你的東西，或者贈予，也是說我要贈送什么東西，都是一個意思表述，而事實行為則是單純的一個行為，不用跟被人表達意思，比如撿了個東西，

我是一名會計,想問一下考個網絡學歷有用嗎？

答： 眾所周知會計人如果要往上發展，是要不斷考證的

為什么侵權行為屬于事實行為呢？事實行為是不以行為人的意思表示為構成要素的行為，是非表意行為。理解不了....

答： 同學您好，事實行為是指能引起民事法律后果的行為，而侵權行為是能引起侵權責任后果的行為，所以是屬于事實行為。