資本資產定價模型和套利模型的區別 1、對風險的解釋度不同。在資本資產定價模型中,證券的風險只用某一證券和對于市場組合的β系數來解釋。它只能告訴投資者風險的大小,但無法告訴投資者風險來自何處,它只允許存在一個系統風險因子,那就是投資者對市場投資組合的敏感度；而在套利定價模型中,投資的風險由多個因素來共同解釋。套利定價模型較之資本資產定價模型不僅能告訴投資者風險的大小,還能告訴他風險來自何處,影響程度多大。 2、兩者的基本假設有諸多不同。概括的說,資本資產定價模型的假設條件較多,在滿足眾多假設條件的情況下,所得出的模型表達式簡單明了；套利定價模型的假設條件相對要簡單得多,而其得出的數學表達式就比較復雜。 3、市場保持平衡的均衡原理不同。在CAPM模型下,它已基本假定了投資者都為理性投資者,所有人都會選擇高收益、低風險的組合,而放棄低收益、高風險的投資項目, 直到被所有投資者放棄的投資項目的預期收益達到或超過市場平均水平為止；而在利定價模型中,它允許投資者為各種類型的人,所以他們選擇各自投資項目的觀點不盡同, 但是由于部分合理性的投資者會使用無風險套利的機會,賣出高價資產、證券,買入低價資產、證券,而促使市場恢復到均衡狀態。 4、CAPM模型的實用性較差。這種缺陷的主要來源是推導這一理論所必須的假設條件。比如,該模型假設投資者對價格具有相同的估計,且投資者都有理性預期假設等都是脫離實際的。總之,CAPM模型把收益的決定因素完全歸結于外部原因,它基本上是在均衡分析和理性預期的假設下展開的,這從實用性的角度來看是不能令人信服的。 5、兩者的適用范圍不同。CAPM模型可適用于各種企業,特別適用于對資本成本數額的精確度要求較低、管理者自主測算風險值能力較弱的企業；而套利定價模型適用于對資本成本數額的精確度要求較高的企業,其理論自身的復雜性又決定了其僅適用于有能力對各自風險因素、風險值進行測量的較大型企業。