物權(quán)法中物權(quán)變動的登記對抗規(guī)則和登記對抗主義有什么不同？

答： 親愛的學(xué)員，登記對抗主義是什么？請問您在哪里看到的

答疑老師您好，我有點(diǎn)學(xué)糊涂了，來請求解析。我的問題是：關(guān)于物權(quán)法 特殊動產(chǎn)：交付生效+登記對抗；合同法 特殊動產(chǎn)，“一物多賣”的所有權(quán)歸屬：交付＞登記＞合同。合同法這么規(guī)定，那物權(quán)法的“登記對抗”豈不是成了空話？那還登記對抗個寂寞？

答： 您好！很高興為您解答，請稍等

我是一名會計(jì),想問一下考個網(wǎng)絡(luò)學(xué)歷有用嗎？

答： 眾所周知會計(jì)人如果要往上發(fā)展，是要不斷考證的

老師，可以解釋一下物權(quán)法里面的登記對抗嗎

答： 你好同學(xué)，僅供參考： 　登記對抗主義是指所有權(quán)保留一經(jīng)當(dāng)事人合意即可成立，但不經(jīng)登記不得對抗善意第三人。登記對抗主義一方面維持交易之便捷，一方面亦使當(dāng)事人能斟酌情事，決定是否申請登記，以保障自己的權(quán)效力。世界大多數(shù)國家均采此制，如美國、意大利以及我國臺灣地區(qū)。 　　但在登記對抗主義這種法律模式下,登記并不是物權(quán)變動的生效要件,登記也并不產(chǎn)生公信力,僅產(chǎn)生對抗力。其缺點(diǎn)是因不動產(chǎn)物權(quán)的變動缺乏表面的公示形式,易使善意第三人利益受損,容易形成在不動產(chǎn)之上的多種權(quán)利狀態(tài)。登記對抗主義在理論上和司法實(shí)務(wù)中產(chǎn)生了一系列弊端：如被對抗的第三人的范圍具有不確定性；賦予登記對抗力的本意是為了彌補(bǔ)意思主義缺乏外部表征、有礙交易安全的弊端，然而其結(jié)果由于對抗力造成依意思表示已合法成立的一系列物權(quán)變動關(guān)系被推翻，反而阻礙了財(cái)產(chǎn)流通速度，不利于交易安全等。這些弊端，在債權(quán)意思主義的物權(quán)變動模式之下，是難以克服的。登記生效主義中，如果未登記即不生效；登記對抗主義中，未登記依然生效。 　　下面以抵押權(quán)為例，舉個例子簡單說下：假設(shè)對于A物的抵押，法律采登記生效主義，如果甲和乙兩個抵押權(quán)人都沒有進(jìn)行抵押登記，那么兩個抵押就都不成立，如果日后債務(wù)人無法清償債務(wù)，那么甲和乙都只能作為普通債權(quán)人受償；如果法律采登記對抗主義，如果甲和乙兩個抵押權(quán)人也都沒有進(jìn)行抵押登記，那么兩個抵押都是成立的，在清償時具體的分配情況則依具體法律而定，但對于標(biāo)的物是一定可以進(jìn)行變價優(yōu)先受償?shù)?。這里就可以看出兩種規(guī)定在債權(quán)人受償時的不同結(jié)果了。 純手打，希望可以幫到您，祝您生活愉快，工作順利，如滿意，請給予五星好評以便更好地進(jìn)行服務(wù)，謝謝！