你好！都有可能，是實際損失還是計提的壞賬準備取決于你在那張報表里表述。
如果是資產負債表里，壞賬損失就是真損失。比如公司有一筆1000萬的應收賬款肯定收不回來了，會計說這是一筆賬壞賬，也是一筆損失，要把應收賬款從資產負債表
中核銷。
如果這筆應收賬款只是逾期沒有收回，會計說這筆賬有無法收回的可能性，要計提100萬的壞賬準備
，這筆準備會影響公司的當期利潤，在利潤表中會表述成“信用減值損失”增加100萬。這里的損失還沒有真實發生，只是出于謹慎性原則提前計提的壞賬準備。
所以判斷“壞賬損失
”是實際發生的損失還是計提的壞賬準備，要看會計在表達時說話的語境。
比如會計說：今年的應收賬款余額比上年增加了50%，壞賬損失因此增加了200萬，這里的壞賬損失就是計提的壞賬準備，在利潤表
中表達為“信用減值損失”；
如果會計說：今年有一個客戶破產了，導致一筆應收賬款無法收回，這筆壞賬損失了200萬元，這就是實際發生的損失。
說到這里你可能會有點暈，“信用減值損失”是個什么東西？（其實我也暈）
以前會計準則里只有資產減值損失的概念，比如一筆應收款收不回來，按賬齡計提壞賬準備和損失；一批存貨的市場價發生變化，導致存貨成本價高于市場價，差額就是損失，要提減值準備。貸方是準備，借方就是損失，都是計在資產減值損失科目里。
后來有人提出按賬齡提壞賬準備太不靠譜，一年以內的應收賬款
看上去賬齡短，可以不提壞賬準備；三年以上的應收賬款賬齡長，應該全額計提準備。但現實是一年以內那筆因為對方公司經營不善，馬上要破產了，是全額的壞賬，三年以上的那筆因為談判馬上就收回了，實際沒有損失。這就是理論與實務的背離。
為了改變這種情況，新準則提出了信用減值的概念，即對客戶信用進行評估，高風險的才提減值，低風險的可以不提或少提（當然這么操作實務也有問題）。
為了與其他資產進行區分，準則專門把金融資產因預期信用產生的損失歸類到信用減值損失（應收賬款也屬于金融資產），這就是“信用減值損失”由來。
需要注意的是，實際發生的損失不一定會影響當期公司的利潤，因為這筆壞賬可能已逾期多年，會計已會全額計提壞賬準備，并減少了以前年度的利潤，真正核銷時反而不會影響當期利潤。