惡意串通 通謀虛假的區別

答： 合同法第52條規定了惡意串通的合同無效，但通謀虛偽與惡意串通并非同一概念。主觀因素不同，就通謀虛偽而言，并不意味著存在惡意，當事人的通謀虛偽可能存在多種原因；就惡意串通而言，當事人存在“惡意”為基本前提。意思表示外觀含義不同，通謀虛偽表示，系指違背真意表示，表面行為虛假，真實意愿被隱藏起來；就惡意串通而言，其意思表示并必然為虛假，也包括真實意思表示的情況。法律評價基礎不同，通謀虛偽表示為中性概念，其行為可處于各種動機，盡管虛假行為為大多是想欺騙他人，但該意圖并非必然的構成要件，通謀虛偽表示之無效，是尊重表意人真實意思的必然選擇，而并不包含對其道德上的否定性評價；反觀惡意串通，其詞性為貶義，我國法律給予其否定性評價。法律使之無效，其理由是為了他人權利之保護及社會公平，目的在于保護第三人。

請問經濟法中的法律行為中的惡意串通、虛假意思表示、欺詐怎樣區分？

答： 惡意串通是當事人的主觀心理狀態，需要依據當事人表現在外的行為等客觀情況，結合交易習慣、日常生活經驗等對其主觀心理進行推定 虛假意思表示是 事實沒有，虛空捏造的 欺詐是指以使人發生錯誤認識為目的的故意行為。當事人由于他人的故意的錯誤陳述，發生認識上的錯誤而為意思表示，即構成因受欺詐而為的民事行為

一名會計如何讓領導給你主動加薪？

答： 都說財務會計越老越吃香，實際上是這樣嗎？其實不管年齡工齡如何

行為人和相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效，這和第三方實施欺詐行為，對方當事人知道的情形，那么對方是可撤銷的。這有什么區別。總感覺這里的惡意串通就是欺詐啊

答： 您好，欺詐是指合同一方去坑害另一方。 惡意串通是合同雙方串通一氣去坑害第三人或合同的其他的當事人。