為什么重要性水平低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就高，我認(rèn)為重要性水平低代表他要求更嚴(yán)格啊，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是沒有發(fā)現(xiàn)這種錯(cuò)報(bào)的可能性，既然都嚴(yán)格了，理應(yīng)沒有發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)的可能性就高

答： 首先，我們來明確重要性水平和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)聯(lián)。當(dāng)設(shè)定較低的重要性水平時(shí)，意味著審計(jì)人員對財(cái)務(wù)報(bào)表中的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的容忍程度較低，即更嚴(yán)格的要求。理論上，這會(huì)降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)楦偷娜萑桃馕吨偷腻e(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性。 然而，實(shí)際操作中，當(dāng)重要性水平設(shè)定過低時(shí)，可能會(huì)導(dǎo)致兩種情況： 增加不必要的審計(jì)工作：審計(jì)人員可能需要更加細(xì)致地對每一個(gè)細(xì)節(jié)進(jìn)行審查，這會(huì)導(dǎo)致審計(jì)成本的增加和效率的降低。 增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)：由于對細(xì)節(jié)的過度關(guān)注，審計(jì)人員可能會(huì)忽略一些更大的、更有風(fēng)險(xiǎn)的問題，從而增加了發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。 因此，合理確定重要性水平是關(guān)鍵。既不能過高也不能過低，以平衡審計(jì)成本、效率和風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系

為將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的低水平，降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)應(yīng)降低重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。這一說法對嗎

答： 你好；??這個(gè)說法是不恰當(dāng)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是評估的,為將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在一定的低水平,如果評估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)高,注冊會(huì)計(jì)師就需要多做程序來控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。

我是一名會(huì)計(jì),想問一下考個(gè)網(wǎng)絡(luò)學(xué)歷有用嗎？

答： 眾所周知會(huì)計(jì)人如果要往上發(fā)展，是要不斷考證的

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，有什么不同？審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)和重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)不是一定二反的關(guān)系嗎？審計(jì)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是即定的，他們兩個(gè)是反向關(guān)系。

答： 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=檢查風(fēng)險(xiǎn)*重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是既定的，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)存在方向關(guān)系