老師如果丙不騎錯乙的車去商場購物乙的車就不會被弄壞，為啥丙付的維修費還能找乙賠償？乙豈不是冤大頭

樸老師

職稱：會計師

2025-05-22 15:09

A 選項：丙沒有合法依據占有乙的自行車，屬于無權占有人，該項正確。
B 選項：這里涉及 “必要費用求償權”。雖然丙騎錯車，但從民法角度，若丙對乙車進行了必要的維護修理等產生費用（前提是這些費用確實是為了維持物的正常狀態等必要支出），在乙要求返還占有物時，丙可主張必要費用求償。比如車鏈條壞了，丙修理花費，這是維持車正常使用的必要支出，乙要回車輛時需償還，所以該項正確。
C 選項：根據《民法典》規定，占有人返還原物的請求權，自侵占發生之日起一年內未行使的，該請求權消滅。所以無論丙是否知曉騎錯車，乙在侵占發生 1 年內有權行使占有返還請求權，該項正確。
D 選項：丙在占有乙車期間，負有一定保管義務。車因丙將其放置在商場樓下，因墻體倒塌砸壞，丙未盡到妥善保管責任，需對乙車毀損承擔賠償責任，該項正確。

四魂之玉追問

2025-05-22 15:20

好的老師對了老師還有問題請教下您如果不是善意第三人是不是更不可能是正常顧客？

樸老師解答

2025-05-22 15:25

對的
這個是不可能的

四魂之玉追問

2025-05-22 15:52

那您看這個題為啥已經知道是抵押物還被稱為正常客戶

樸老師解答

2025-05-22 16:00

這里丙公司被認定為正常經營活動中的買受人，不是因為其 “不知情”，而是基于法律對正常經營活動的保護規則：
法律規則：根據相關法律規定，在正常經營活動中，已支付合理價款并取得抵押財產的買受人，其權益受保護，抵押權人不能對抗。這里強調的是交易處于正常經營范疇，以及買受人支付合理價款并取得財產的事實。
立法目的：該規則旨在保護正常的商業交易秩序和安全。如果抵押權人可以隨意追及正常經營活動中已流轉的抵押財產，會使市場交易相對方產生顧慮，不利于交易的順利進行和市場的穩定。所以即便丙公司知道產品已抵押，只要甲企業出售產品是正常經營活動，丙公司支付合理價款并取得產品，乙銀行的抵押權就不能對抗丙公司。

四魂之玉追問

2025-05-22 17:08

好的老師我以為公司知情就不算正常顧客了

樸老師解答

2025-05-22 17:09

滿意請給五星好評，謝謝