關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)合并中實質(zhì)合并和程序合并的區(qū)別是什么?

實質(zhì)合并是企業(yè)的合并,即將多個關(guān)聯(lián)企業(yè)視為一個單一企業(yè),在統(tǒng)一財產(chǎn)分配與債務(wù)清償?shù)幕A(chǔ)上進(jìn)行破產(chǎn)重整或清算程序,所有企業(yè)同類債權(quán)人的清償率原則上相同,各企業(yè)的法人人格在破產(chǎn)程序中不再獨(dú)立.

程序合并是多個破產(chǎn)案件程序的合并審理,在《破產(chǎn)會議紀(jì)要》中稱為協(xié)調(diào)審理,體現(xiàn)為對不同法院管轄的多個企業(yè)破產(chǎn)案件的程序并案審理、整體重整或破產(chǎn),通過統(tǒng)一制定集團(tuán)各企業(yè)相互協(xié)調(diào)銜接的重整計劃乃至整個集團(tuán)企業(yè)合一的整體重整計劃,達(dá)到企業(yè)挽救目的,或使破產(chǎn)財產(chǎn)實現(xiàn)更高的價值.但在程序合并中,各關(guān)聯(lián)企業(yè)仍保持法人人格的獨(dú)立,資產(chǎn)與債務(wù)清償比例等分別確定.《破產(chǎn)會議紀(jì)要》(39)中規(guī)定了協(xié)調(diào)審理.并指出協(xié)調(diào)審理保持關(guān)聯(lián)企業(yè)成員的獨(dú)立法律地位,但是也要利用其他法律手段解決關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間尚不構(gòu)成法人人格嚴(yán)重混同的不當(dāng)資源配置關(guān)系,如關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間不當(dāng)利用關(guān)聯(lián)關(guān)系形成的債權(quán),應(yīng)當(dāng)劣后于其他普通債權(quán)順序清償,且該劣后債權(quán)人不得就其他關(guān)聯(lián)企業(yè)成員提供的特定財產(chǎn)優(yōu)先受償,即物權(quán)擔(dān)保無效.在此我們主要談關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)問題.

關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)和非關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)的特征區(qū)別是什么?

關(guān)聯(lián)企業(yè)基于其自身的特殊性從而在破產(chǎn)之時具有了很多區(qū)別于非關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)的特征,簡述之大概有以下幾個方面:

1、主體上不同,關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)的主體相互之間存在股權(quán)和契約基礎(chǔ)上的從屬關(guān)系或共同隸屬于某一企業(yè),其自身又具有獨(dú)立法律地位的企業(yè).這些企業(yè)往往是一個企業(yè)集團(tuán),相互之間存在直接或間接的控制關(guān)系或重大影響關(guān)系.而非關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)的主體則主要是指那些在經(jīng)濟(jì)上、法律上的獨(dú)立性體現(xiàn)得更充分的企業(yè).

2、清算方式上的不同,關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)涉及相互之間具有影響關(guān)系的多家企業(yè)的破產(chǎn),由于關(guān)聯(lián)企業(yè)之間普遍存在財產(chǎn)、賬戶混同等情形導(dǎo)致在破產(chǎn)清算的模式上出現(xiàn)了獨(dú)立清算以及合并清算兩種模式;而非關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)則不涉及兩者模式的區(qū)分以及選擇問題,因為各個企業(yè)都是獨(dú)立的法人,獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任,因此天然地以獨(dú)立模式進(jìn)行清算.

3、財產(chǎn)權(quán)屬認(rèn)定上的不同,關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)時對于混同財產(chǎn)的權(quán)屬進(jìn)行區(qū)分是整個破產(chǎn)程序的一大難點(diǎn)與關(guān)鍵,實踐中也總結(jié)出許多實用而有特色的經(jīng)驗,如不動產(chǎn)以產(chǎn)權(quán)憑證確權(quán),動產(chǎn)以財務(wù)賬簿、合同、先占確權(quán)等.而非關(guān)聯(lián)企業(yè)的財產(chǎn)清算的難度要明顯小于關(guān)聯(lián)企業(yè)的財產(chǎn)清算.

4、債權(quán)債務(wù)處理上的不同,因為關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的天然的影響力,導(dǎo)致彼此之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系錯綜復(fù)雜,這種債權(quán)債務(wù)關(guān)系可能因為資產(chǎn)交易、融資借款、投資、相互擔(dān)保等原因而產(chǎn)生,而在處理方式上對于關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的破產(chǎn)抵銷權(quán)是否適用以及適用范圍的探討也是一大難題.而非關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)雖然債權(quán)債務(wù)也會非常復(fù)雜,但不具有如此強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性,破產(chǎn)抵銷權(quán)的適用更是在法理之中,無可質(zhì)疑之處.

5、職工身份認(rèn)定上的不同,關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)中遇到的職工方面的最大問題在于身份上的確認(rèn),因為關(guān)聯(lián)企業(yè)中人員混同的現(xiàn)象非常突出,清晰確認(rèn)職工身份之后才可進(jìn)行職工安置從而順利推進(jìn)整個破產(chǎn)程序.非關(guān)聯(lián)企業(yè)的職工身份認(rèn)定則相對容易得多,復(fù)雜性大大降低.

6、管理人指定上的不同,關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)管理人的指定相對于非關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)需要著重考慮各企業(yè)管理人之間的協(xié)調(diào)問題,因為只有管理人之間充分信任、互相配合才有可能將關(guān)聯(lián)企業(yè)的破產(chǎn)更為合理地進(jìn)行,保障債權(quán)人的利益.而非關(guān)聯(lián)企業(yè)則不需要考慮這個問題,因為本身這些企業(yè)都是獨(dú)立的個體,在清算之時也就不需要考慮太多的與其他企業(yè)有無聯(lián)系的情況.

以上整理的資料內(nèi)容,就是我們針對"關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)合并中實質(zhì)合并和程序合并的區(qū)別是什么?"這一問題的詳細(xì)解答.通常情況下,我們的關(guān)聯(lián)企業(yè)在進(jìn)行破產(chǎn)申請時,都會將關(guān)聯(lián)企業(yè)看成一個企業(yè)單位來進(jìn)行清算處理,并不會將其區(qū)分開來進(jìn)行.