除非注冊會計師認為有必要單獨為重分類錯報(★★可能更寬容,并非必須)確定一個更高的臨界值。 請問一下,這個是不是可以這樣理解,一般明顯微小錯報的臨界值為財務報表整體重要性3%---至5%,確定明顯微小錯報的臨界值后,可以將其作為重分類錯報的臨界值是嗎?那這里提高的注冊會計是認為有必要單獨為錯分類錯報確定一個更高的臨界值的情況,能麻煩舉一個例子說明一下嗎?
雪雪
于2020-07-29 11:09 發布 ??2666次瀏覽
- 送心意
陳詩晗老師
職稱: 注冊會計師,高級會計師
2020-07-29 17:54
這里是這個樣子的,就是說這個錯報是否重大?要從這個金額和性質方面來確定這個明顯微小錯報的臨界值,通常是這個財務報表重要性3%-5%,這個是沒有問題。然后,就是說如果說出現一個金額錯報,這個金額的錯報明顯沒有超過臨界值。但是性質上可能影響比較重大,那么這個時候就可以把這一個單獨分類進行處理。
相關問題討論

同學你好,這句話說的片面,至少應當獨立于預期使用者可以解釋為只獨立于預期使用者,也可以解釋為獨立于預期使用者和被審計單位
2022-04-10 06:29:27

1)不恰當。即使某些錯報低于財務報表整體的重要性,但因與這些錯報相關的某些情況,在將其單獨或連同在審計過程中累積的其他錯報一并考慮時,注冊會計師也可能將這些錯報評價為重大錯報。
(2)恰當。
(3)不恰當。明顯微小錯報無論單獨或者匯總起來,無論從規模、性質或其發生的環境來看都是微不足道的,明顯不會對財務報表產生重大影響。
(4)不恰當。為了幫助注冊會計師評價審計過程中累積的錯報的影響以及與管理層和治理層溝通錯報的事項,將錯報區分為事實錯報、判斷錯報和推斷錯報可能是有用的。
(5)恰當。
2022-04-08 22:36:37

(1)不恰當。即使某些錯報低于財務報表整體的重要性,但因與這些錯報相關的某些情況,在將其單獨或連同在審計過程中累積的其他錯報一并考慮時,注冊會計師也可能將這些錯報評價為重大錯報。
(2)恰當,恰當不需要說明理由
(3)不恰當。明顯微小錯報界限不是判斷一項錯報是否重要的依據,在某些時候,需要考慮錯報的性質
(4)不恰當。為了評價累積的錯報的影響,可以將錯報分為事實錯報、判斷錯報和推斷錯報,不包括明顯微小錯報
(5)恰當。恰當不需要說明理由
2022-04-08 11:57:12

你好同學:
每句話里面都是有關鍵點的。
注冊會計師應當充分考慮財務報表要素。
“應當”,不是“可以”;
“考慮”,不是“不考慮”;
這里的“充分”是修飾詞,如果沒有,并不影響整體的意思表述。
2022-03-05 14:25:10

有不當之處。確定財務報表整體的重要性,需要總體上考慮,不能單看以前年度的審計調整情況。
2021-12-29 15:14:40
還沒有符合您的答案?立即在線咨詢老師 免費咨詢老師
精選問題
獲取全部相關問題信息